求解NW官方对原创转载的态度

vv2003 · 发表于 2005-12-14 07:45:49

起源嘛，一个是兔子的置顶文，这个大家都知道。另外一个是水区某置顶驳文，感觉两文的观点不是那么和谐一致。而且发文者一个是曾经的超版，一个是现任的版主，可以说能在很大程度上代表NW官方对版权问题的态度。那么问题就来了，对于像游戏、漫画之类的再创作，NW最高层对于它们的版权是如何认定的？普通会员就不说了，以版主或旅团等特殊身份发文的，是否要遵循一定的规则？

希望NW超版以上的管理层能给个明确的解释。没到超版级别的就请不要进来说话了，否则会被当疯狗鄙视的。

renowolf · 发表于 2005-12-14 09:30:49

难道要加上「一下评论仅为个人意见，仅供参考」么？
自古官方的意见就从来没有统一过。硬要说NW的官方态度，那么这仅仅表示「NW最高层的个人态度」，即管理员的个人态度而已。
另外我是进来喷最后一句话的，用LZ自己说过的话来说就是，「NW什么时候轮到你说了算，你作主了？」

vv2003 · 发表于 2005-12-14 11:53:56

原帖由 renowolf 于 2005-12-14 09:30 发表
难道要加上「一下评论仅为个人意见，仅供参考」么？
自古官方的意见就从来没有统一过。硬要说NW的官方态度，那么这仅仅表示「NW最高层的个人态度」，即管理员的个人态度而已。
另外我是进来喷最后一句话的，用L ...

最后一句？我又没说会被ＮＷ高层鄙视，何来＂我说的算＂一说？
我发这帖，可不是想听什么个人意见，也没有丝毫想要参考某些个人意见的意思，只是想听听这个网站的主流意见．普版的意见更能代表网站的意见，还是超版的意见更能代表？还是一堆不知什么人的ＭＪ？
咱也行使下权利，某回复飘红一下．原来ＮＷ某版是这么看待官方态度的呀～

Ring · 发表于 2005-12-14 12:18:39

原帖由 renowolf 于 2005-12-14 09:30 发表
难道要加上「一下评论仅为个人意见，仅供参考」么？
自古官方的意见就从来没有统一过。硬要说NW的官方态度，那么这仅仅表示「NW最高层的个人态度」，即管理员的个人态度而已。
另外我是进来喷最后一句话的，用L ...

官方的意思是那样啊~那样我还是不出来做解释的好

PS:LZ的最后一句话仅仅是其个人意愿.你进来回帖了,而且还喷了他,那只能说明你对其不尊重.

寒寒 · 发表于 2005-12-14 12:20:59

帖子小眼已经撤下顶置了，至于其他的等他回家慢慢看完吧，相信回给楼主一个答复的

霞·雫 · 发表于 2005-12-14 18:44:24

哦哟
不说版权说原创转载问题了阿

vv2003 · 发表于 2005-12-14 19:00:15

原帖由 霞·雫 于 2005-12-14 18:44 发表
哦哟
不说版权说原创转载问题了阿

版权问题无非也就是原创转载，没什么不妥的。
顺便，敲敲这只主动跑进来遭鄙视的疯狗
[wdb12][wdb12]

霞·雫 · 发表于 2005-12-14 19:12:35

那让我们先来理解一下
版权问题
转载一个游戏功略呢注上作者名字就算是得到版权呢还是得经过作者同意后才算呢
如果是后者那么前者的行为和没注上作者名字的本质有什么不同
难道是所谓的道德底线？借此来自我安慰？

楼主怎么光只说游戏漫画的版权呢？还是再创作的问题？那第1次创作就没版权了？（题外音，图片问题版权照我看来这BBS有一大半人连头像谁画的都不知道呢，楼主你知道自己头像是谁画的么？不许查资料哦，你又没版权。）
好。第1次创作呢？他们就没版权了？比如发布一个游戏，注解一个某某公司出的就是得到心灵的安慰也不问那公司是否愿意给你去发布。
当然，东西照样发，只是依偎在所谓的道德底线的遮丑布下面。
其实，我看楼主你没这么笨，笨到没思考过这些吧，我觉得，你正是思考过了才来发贴，才来挑拨的吧，用心恶毒哦，一日不除掉你，管理层早晚又要有人走哦。

霞·雫 · 发表于 2005-12-14 19:16:52

然而，据我所知（也不知哪里看来的）修改游戏资料可是严重侵犯游戏版权的事情，楼主，你可想到自己发这贴已经被人敲的体！无！完！肤！了阿

vv2003 · 发表于 2005-12-14 19:23:40

原帖由 霞·雫 于 2005-12-14 19:12 发表
那让我们先来理解一下
版权问题
转载一个游戏功略呢注上作者名字就算是得到版权呢还是得经过作者同意后才算呢
如果是后者那么前者的行为和没注上作者名字的本质有什么不同
难道是所谓的道德底线？借此来自 ...

得到版权？你不知道版权这个东东，是N项权利的集合体么？就算是得到作者许可，也不存在“得到版权”这种说法，起码作为非作者的你，是无论如何也没有权利在作品上标明“原创”的署名权的……
顺便，管理层走不走人，跟我有什么关系？说句不好听的话，有些人死了跟我都一点关系没有，爱死不死，何况走人~
再顺便，我修改游戏是动态修改，跟那种直接HACK游戏文件有本质区别。当然，这东东是否侵犯知识产权，那是另外一个问题，但很显然不是你所看到的那种。
鉴于你那顶帖被删除，这一次就不敲你了[wdb1]

霞·雫 · 发表于 2005-12-14 19:28:02

版权问题无非也就是原创转载，没什么不妥的
这句话，是哪只癞狗说的阿？？[wdb12]
怎么。对自己不利的问题，又被你选择失明掉了阿真厉害

鬼眼の狂 · 发表于 2005-12-14 19:29:01

原帖由 vv2003 于 2005-12-14 07:45 发表
起源嘛，一个是兔子的置顶文，这个大家都知道。另外一个是水区某置顶驳文，感觉两文的观点不是那么和谐一致。而且发文者一个是曾经的超版，一个是现任的版主，可以说能在很大程度上代表NW官方对版权问题的态度。那 ...

NW对再创作的作品版权问题目前没有官方定义

vv2003 · 发表于 2005-12-14 19:34:23

原帖由 霞·雫 于 2005-12-14 19:28 发表
版权问题无非也就是原创转载，没什么不妥的
这句话，是哪只癞狗说的阿？？[wdb12]
怎么。对自己不利的问题，又被你选择失明掉了阿真厉害

难道你那番话说出了原创转栽以外的问题了？自己都没搞明白版权的含义，还有脸在这里JJYY[wdb12][wdb12]

原帖由 鬼眼の狂 于 2005-12-14 19:29 发表

NW对再创作的作品版权问题目前没有官方定义

我可没期望有谁能对这东东下定义，我想问的是NW划分标准和态度。比如游戏攻略，是在游戏的基础上再创作出来的，这个版权问题该如何解决？是否如楼上某版所言，既然游戏公司没有授权玩家写攻略，所以写出来的攻略是非法的？如果是非法的，那么其他论坛予以不署名转载，是否会衍生出交涉的问题？

霞·雫 · 发表于 2005-12-14 19:37:28

我看没搞懂的是你吧
我所说的第1次创作的版权是游戏版权不是功略版权，当然，官方有权利发布官方功略的，个人也有权利发布个人所创作的功略的，这也是同人志不用给原作版权费的一个社会性问题。
断章取意也该有个限度吧？

[ 本帖最后由霞·雫于 2005-12-14 19:43 编辑 ]

vv2003 · 发表于 2005-12-14 19:46:23

原帖由 霞·雫 于 2005-12-14 19:37 发表
我看没搞懂的是你吧
我所说的第1次创作的版权是游戏版权不是功略版权，当然，官方有权利发布官方功略的，个人也有权利发布个人所创作的功略的，这也是同人志不用给原作版权的一个社会性问题。
断章取意也该有个 ...

拜托你自己先把“版权”概念搞清楚吧？啥叫“不用给原作版权”？不伦不类~既然要讨论或战这个话题，怎么还净整这种低级错误？故意想混淆概念，然后再像某版一样，把上诉解释为上法院提起公诉？
至于你那个当然，只是你在那里想当然吧，社会问题并不能掩盖论理上的缺陷。谁都知道闯红灯是违法的，不是照样有N多人照闯不误吗？NW的攻略没少别人非法转载，所以他们的转载是应该的，正确的，不容NW质疑的？

霞·雫 · 发表于 2005-12-14 19:49:38

你看我在你回贴前可是编辑掉了哦
自己没长眼睛还说别人？
下面一段你又在混淆概念了阿，继续继续，我看好你的。

vv2003 · 发表于 2005-12-14 19:58:35

原帖由 霞·雫 于 2005-12-14 19:49 发表
你看我在你回贴前可是编辑掉了哦
自己没长眼睛还说别人？
下面一段你又在混淆概念了阿，继续继续，我看好你的。

原来您老人家只需要几秒种就能打那么一大片字啊，PFPF。这几天来的时间不多，没想到NW某些版主吹牛皮的本领成几何增长啊~~真有前途，继续吹吧，看到置顶那篇新增超版的帖子没？争取以后用这个吹功也弄个超版当当，这不比人家踏实工作要容易多了~[wdb12][wdb12]

霞·雫 · 发表于 2005-12-14 20:00:25

我先前就是故意少打一个字让你这苯狗急着去引用的呀
这都看不出？还来战，苯到家了。

vv2003 · 发表于 2005-12-14 20:04:44

原帖由 霞·雫 于 2005-12-14 20:00 发表

我先前就是故意少打一个字让你这苯狗急着去引用的呀
这都看不出？还来战，苯到家了。

我上面不是说了你是故意的嘛，怎么，又瞎了？[wdb12][wdb12]

霞·雫 · 发表于 2005-12-14 20:06:18

呜好好劲阿
不跟你玩了